这个问题可以这样解释：我们可以拿两台不同的专业优质显示设备，且都经过高端测量设备校正过，并输入相同的100%的白场测试序列。本来我们的预期是两台显示设备视觉上会完全匹配，可是一眼就能发现，其中一台偏冷色，另一台偏暖色。需要强调的是，这种情况只发生在两台不同显示技术的显示设备之间，比如，等离子和液晶之间，或者CRT和OLED之间，甚至是两台背光不同的LCD之间：CCFL背光和LED背光。但是，如果测量设备显示结果相同，为什么人眼看起来却不同呢？难道一台是准确的，另一台不准？其实不是，事实上，原因要复杂得多。因为客观来说，尽管两台显示设备在人眼看来不匹配，但二者的测量结果相同。
那究竟是怎么回事呢？是测量设备不够精确？的确，如果使用低端测量设备，读数肯定不准，甚至会出现匹配不精确的问题。但我们这里讨论的问题，不是测量设备精确度低而造成的，即便使用价格高达3万美金的最高端的测量设备，仍然不匹配。所以，这不是测量设备的问题。实际上，某些高端测量设备，如光谱仪，即使它的测量值完匹配，它也可以分辨出显示设备之间的不同。什么意思呢？为什么光谱仪测出的两台显示设备的读数相同，又可以分辨出两种显示技术的不同呢?
回答这个问题，我们需要详细了解两件事：一是业内关于显示设备标准的色彩科学模型；二是光谱仪的工作原理。无论好坏，这张1931 CIE色度图都是用来定义专业视频行业的显示标准，最为普遍的色彩科学图表。用来定义专业的色彩空间标准的多数色彩空间模型，都是采用XYZ或xyY的值。1931 CIE色度图采用的是xyY值。其中，x,y用于确定色度，而Y代表亮度值。xyY的值可根据光源、显示技术的不同，进行换算。
为了更好地理解以上内容，我们最好能深入了解人类视觉系统的基本工作原理。人眼由视杆和视锥细胞组成。视杆细胞主要控制低照度灵敏度，而视锥细胞为我们展现色彩和细节。大部分人都属于三色视者，也就是说，大部分人拥有三种视锥感知器。这三种视锥感知器中的每一种都有截然不同的色素，可吸收各种光源发出的所有波长的光。可见光范围为390nm~750nm。我们基本可以划定每种视锥感知器吸收光的光谱范围，尽管这样归纳未免有些过于简单，我们大致将其分为：
- （短波）蓝色敏感光，吸收峰值约为445nm；
- （中波）绿色敏感光，吸收峰值约为535nm；
- （长波）红色敏感光，吸收峰值约为570nm；
从这种生理结构中，可以得出两点很重要的结论：
一、人类色彩视觉系统是三刺激系统。所有的色彩都源于三种视锥感知器的不同感知组合。
二、每种视锥细胞吸收光的波长范围都很广。由于每种视锥细胞都能灵敏地感知很大范围内的波长，因此，通过无限的光源变换，我们事实上能够再现任何色彩感知。当我们观察一个光源的时候，我们可以将其分解为光谱能量分布图，它就像指纹一样，能清晰地显示各种波长的能量和光输出情况。
这时就要引入同色异谱的概念了。同色异谱是指，虽然两种光谱能量分布不同，但每种视锥所吸收的光的总量相等，我们就可以推定两种光源能够达到视觉匹配。两种颜色或光源可达到视觉匹配，但它们的光谱分布不同，我们就称之为“同色异谱”（也称为“条件等色”）。由CIE 1931定义的标准观察者光谱响应曲线，试图明确人类平均光谱敏感度，想用来计算条件等色，也想借此实现“光谱分布基本情况不同的两台显示设备之间的视觉匹配”。而“条件等色”在计算时可匹配，却无法达到视觉匹配，这时，对观察者而言，就是同色异谱失败。在实际应用中，尽管使用了高端测量设备，也校正了显示设备，仍会出现同色异谱失败的现象。其最主要的原因是——CIE 1931 色度图无法准确计算“条件等色”。光谱仪能够将光源分解为不同波长的成分光，并可测量每个波长总能量，这些信息可用于计算x,y,Y值和光源的的光谱能量分布。这也是为什么光谱仪既能根据计算出的CIE 1931色度值，判断显示设备可以完美匹配，而同时又根据不同的光谱分布情况，清晰地展现出两台显示设备之间的差别。这也更能说明：同色异谱失败的原因是：由于所采用的色彩科学模型的计算有缺陷，而非测量设备性能不足。
那么，为什么不采用其它、或者更新的标准观察者模型呢？这可没那么容易。人们也曾试图采用不同的视域和样本大小，来改善目前的标准。但实际情况是，新的标准观察者模型不但在计算“条件等色”方面并没有显著改善，并且还衍生出了其它局限性。而CIE1931标准观察者模型，已被熟知、理解，在专业视频行业里所采用的色彩科学中已根深蒂固，要完全摒弃CIE1931，必须证明新标准的确各方面都具有优越性，但目前没有任何标准能超越CIE 1931。之所以难以找到更好的标准，部分原因是由于人类视觉系统极为复杂，每个人对色彩的感知都存在轻微的差异。饮食、睡眠情况和年纪，以及所使用的显示设备，这些都极大的影响着我们对色彩的感知。举个例子：同一台显示设备，有些人认为偏品红，而有些人则觉得偏绿。例子虽然简单，但由此可知，由于人们对色彩的感知存在明显差异，所以要建立统一标准，的确有难度。在这一点上，你可能会想：既然这样，为什么非要在经校正的专业显示设备上纠结呢？要回答这一问题，我们需要先了解同色异谱失败，在实际应用方面的影响。
由于同色异谱失败与显示设备有关，所以它会影响我们对于显示设备整体色温的感知。当两台光谱分布不同的显示设备都显示100%纯白时，这点通常最为明显，即便测量到的x,y,Y值完全相同，一台显示设备会看起来偏暖，而另一台则偏冷。多数情况，不同类型显示技术之间的视觉差异，在白色或者灰度色调下最为明显。庆幸的是，人眼是优秀的相对测量设备，而非优秀的绝对测量设备。也就是说，两台显示设备之所以有一台偏冷，另一台偏暖，主要是因为你把它摆放在另一台偏暖或偏冷的显示设备旁边，在作横向比较。如果只看一台显示设备，即便它有色彩方面的问题，你也会很快适应，而且还会认为它的色温和白点都是正确的。
而人眼不太能接受的是单台显示设备上色彩和亮度的相互关联性。举个简单的例子：如果你在一台伽马值为1.8的显示设备上调色，且显示效果似乎还可以；但在另一台伽马为2.35的显示设备上，再看同样内容时，会立刻发觉显示的效果不太对劲。同样，如果你在宽色域显示设备上调色，色彩看起来非常自然；再换到窄色域显示设备上显示相同的内容，画面看起来就显得饱和度不足。因此，色域和伽马是专业显示设备校正的关键方面。
此外，还有许多其他的实际意义。其中最重要是：在所有对色彩要求很高的环境里，比如，控制室或剪辑室，如果两台显示设备的光谱分布不同，则不能并排摆放。如果的确需要摆放多台显示设备，则应摆放相同型号，或者至少光谱分布相似的显示设备。有时，实际应用中难以做到，无奈只能采用不同显示技术和不同光谱分布的显示设备，这时就要确定一台主参考显示设备，以避免在不同显示设备间进行比较判断，节约时间。两台同样经过校正的、不同显示技术的显示设备，如果不同时观看，不容易发现二者之间的差别。但是，如果强迫它在不同类型的显示设备之间进行持续的比较、判断，它也很难快速适应二者之间的差异。当然，广播和后期制作行业的许多专业人士，由于常年接触不同类型显示设备，他们非常熟悉参考标准。虽然他们的眼睛也像普通人一眼，会很快适应各种显示设备的光谱分布，但由于他们比普通人接触显示设备的时间更久，因此，也更容易看出不同光谱分布的细微差异。
Ref from Bram Desmet（FSI） and Gaiamount
